»Hi, ich bin Caspar«. Ich starre in ein paar ausdruckslose Augen. »… also leitmedium« fahre ich fort. »Ah, schön Dich kennenzulernen«! Eine Situation, die ich oft genug erlebt habe. Ich brauche nicht nachzählen, um sicher zu sein, dass mich mehr Menschen unter meinem selbstgewählten Social Media Namen kennen als unter meinem bürgerlichen. Das ist auch statistisch keine Besonderheit. Doch immer wieder muss ich zwischen beiden Namen jonglieren. Account eröffnen? Bitte bürgerlichen Namen angeben, um einen Nicknamen zu wählen! An dem System stimmt etwas nicht. Zeit, »leitmedium« in den Personalausweis eintragen zu lassen.

Eine Grundfunktion des Staates ist es, seine BürgerInnen identifizierbar zu machen. Er bietet auf Basis von Registern und Ausweisdokumenten ein System, mit dem ein bürgerlicher Name überprüfbar einer Person zugeordnet wird. Dieses System kennt keine weitere Identität. Nicht verzeichnete Namen haben keine Relevanz. Das ist bedauerlich und fühlt sich zunehmend falsch an. Immerhin kennt der Staat Künstlernamen. Diese werden bei Bewilligung offiziell in Personalausweis und Reisepass eingetragen. Künstler? Challenge accepted!

Schon öfter habe ich mit dem Gedanken gespielt, meine Online-Identität »leitmedium« als Künstlername in den Personalausweis eintragen zu lassen. Warum dieser rechtliche Vorgang? Ich halte es für inkonsequent, permanent zwischen Namen zu wechseln. Ständig öffnet man irgendwo Benutzerkonten und schließt Verträge ab. Dabei wechselt man immer wieder zwischen bürgerlichem Namen, Login-Providern wie Twitter, Facebook und Google und selbst gewählten Nicknamen. Es wäre schön, diese diversen Identitäten zumindest etwas zusammenzuführen und zugleich dem Teil des Lebens, der im Netz stattfindet und aus diesem zunehmend heraustritt, einen gerechten Platz zuteilen zu können. Wir können uns sicher darauf einigen, dass das Internet so schnell nicht mehr verschwindet.

Die Anforderungen für die Eintragung eines Künstlernamens sind unscharf. Man muss nachweisen, dass man den Namen bereits aktiv in einer künstlerischen Tätigkeit verwendet. Als Künstler gelten Musiker, Darsteller, bildende Künstler, aber auch Schriftsteller, Journalisten und Personen, die anderweitig publizistisch tätig sind. Ich habe bereits 32.000 Tweets veröffentlicht. Also … hmm… publiziert. Von hunderten Blog-Posts und eigenen Magazin- und Zeitungsartikeln abgesehen. Letztlich gibt es keine genaue Definition, wer ein Künstler oder Publizist ist. Es spricht also nichts dagegen, es einfach zu versuchen. Der Künstlername kann formlos beim zuständigen Bürgeramt beantragt werden. Man schreibt einen Brief mit einer kurzen Begründung und fügt Unterlagen bei, die die Tätigkeit als Künstler und Bekanntheit des Künstlernamens belegen. Gern gesehen sind Mitgliedschaft in der Künstlersozialkasse, Presseausweis, VG Wort, Zeitungsartikel, Flyer, Belege über Radio- und TV-Auftritte, Nachweis über Domain-Inhaberschaft, usw.

Einige dieser klassischen Belege konnte ich erbringen. Wenn zum Beispiel die WELT kompakt sich entblödet auf ihrer Seite 1 einen mittelmmäßigen »Tweet des Tages« unter Angabe meines Twitter-Handles abzudrucken: Veröffentlichung in einer Print-Zeitung! Doch spannender sind zeitgemäßere Daten. Eine Reichweiten-Statistik der Twitter-Analytics kann auch für einen Sachbearbeiter Schwindel erregend hohe Zahlen belegen (»Zehntausende Menschen haben in den letzten Wochen meine Tweets gesehen«). Zwei der drei ersten Treffer einer anonymen Google-Suche nach »Leitmedium« führen zu mir. Mit elf Belegen schickte ich den Antrag ab.

Als Antwort erhielt ich ein derart unverständliches Formular, dass ich anrufen musste, um zu verstehen, dass auf dem Formular stand, dass ich bitte anrufen sollte. Mein Antrag war bewilligt worden. Der Sachbearbeiter wollte noch einmal wissen, ob ich wirklich im »echten Leben« unter meinem Künstlernamen bekannt sei. Als ich erzählte, dass ich auch auf der Straße als »leitmedium« angesprochen werde, antwortete der Sachbearbeiter etwas schockiert »WAS? WIRKLICH?!« und hatte keine weiteren Fragen.

Vor dem Eintragungs-Termin habe ich lange darüber nachgedacht, ob ich »@leitmedium«, »leitmedium« oder »Leitmedium« verwenden möchte. Das »@« war mir etwas zu hip, wenn auch gutes Zeichen unserer Zeit. Ich entschied mich für »leitmedium« – wer mag schon Großbuchstaben? Bei der Eintragung gestaltete sich das jedoch als unmöglich. Der Grund ist einfach: Auf dem Personalausweis werden ausschließlich Großbuchstaben verwendet. Die nach Windows 3.11 duftende Eingabemaske des Beamten wandelte alle Versuche sofort entsprechend um. Na, was soll‘s. Weitere Entscheidungen mussten getroffen werden: ob ich auch die AusweisApp benutzen wolle? Und wie sieht es mit freiwilligen Fingerabdrücken aus? Reisepass? Ich bestellte All-Features-On. Doch dazu an anderer Stelle mehr.

(Twitter-Statistiken: Nichts besonderes, aber als Nachweis einer Namensverbreitung hilfreich)

Drei Wochen später konnte ich endlich Personalausweis und Reisepass abholen. In beiden Dokumenten ist »LEITMEDIUM« als Künstlername eingetragen. Es ist nun also amtlich, wer das leitmedium ist. Ich leide ja immer ein wenig bei den vielen »Twitter/Facebook/Instagram/Snapchat/Irgendwas ist das neue Leitmedium«-Artikeln. Ab jetzt kann ich mich beschweren. Aber unabhängig von diesem Spaßfaktor, hat der eingetragene Name handfeste Vorteile: Theoretisch können damit Verträge unterzeichnet, vor Gericht geklagt und eventuell sogar ein Impressum bestückt werden. Theoretisch, weil im Einzelfall klar sein muss, um welche Person es sich handelt. Ein Künstlername ist kein Werkzeug, um sich zu verstecken. Und zum Thema Impressum gibt es natürlichen siebzehn juristische Interpretationen, also gebe ich lieber keine Empfehlung dazu ab.

Schade, dass ich den Ausweis nicht schon vor ein paar Jahren hatte. Zum Beispiel als Google mir »leitmedium« als Kurz-URL für GooglePlus verweigerte. Offenbar fand man meinen Anspruch nicht relevant genug. Ein eingetragener Künstlername kann hier noch einmal auf anderer Ebene den Anspruich unterstreichen. Doch die Ablehnung durch Google verweist auf eine andere interessante Fragestellung, die sich anhand der Eintragung des Künstlernamens diskutieren lässt: Wer ist in Zukunft eigentlich Identitätsprovider? Bisher war es der Staat. Er registriert Namen und gibt entsprechende Dokumente aus. Er legt fest, was Name sein darf und was nicht. Er bestimmt, unter welchen Regeln Namen geändert werden dürfen. Mein »Hack«, den Künstlernamen zu nutzen, spielt dieses Spiel gewissermaßen mit.

(Auch ein vorgetragenes Argument: anonyme Google-Suche)

Im Alltag setzen wir uns aber mit Anbietern auseinander, die ihren eigenen Regeln für Namen aufstellen. Bei Facebook gibt es eine recht rigide Klarnamenspflicht. Bei Twitter sieht das anders aus. GooglePlus hat diesbezüglich eine bewegte Geschichte hinter sich. Allein die verschiedenen Regeln dieser nicht-staatlichen Akteure zeigen: Sie entscheiden, welche Namen gelten dürfen und welche nicht. Zugleich bieten Sie sogar Login-Funktionalitäten für externe Webseiten. Sie übernehmen zunehmend die bisher rein staatliche Identifizierungs-Funktion. »Ja, das ist Caspar Clemens Mierau« kann Facebook bestätigen. »Ja, das ist @leitmedium« kann Twitter nachweisen. Ich mag diese Funktion und doch ist es auch unangenehm, davon abzuhängen, nicht wegen irgendeines absurden Regelverstoßes kommentarlos den Account geschlossen zu bekommen und damit den Login zu dutzenden Websites zu verlieren. Ein bisschen Rechtssicherheit wäre da nicht ganz verkehrt.

Doch der Staat verschläft das Thema Identität und Internet nicht einfach, stellt der Wissenschaftler Christoph Engemann in seinem Aufsatz »Digitale Identitätssysteme Deutschlands und der USA« (im Erscheinen) fest. Ausgehend von den Snowden-Leaks entwickelt er die These, dass der Staat versucht, Menschen nicht einfach über ihre Namen, sondern über ihr Verhalten in Form von Metadaten zu identifizieren. Nicht mehr nur der Name ist die Adresse gegenüber dem Staat, sondern das Leben. Auch Facebook und andere Dienste sammeln Daten, die ein Verhalten identifizierbar machen. Was hier nur noch gewährleistet wird, ist eine Zuordnung eines Profils zu einem Klar- oder Nicknamen.

Insofern stellt sich die Frage, was uns eigentlich in Zukunft ausweisen wird. Nehmen wir aktiv ein Dokument oder sind wir es selbst? Doch diese Frage führt an dieser Stelle zu weit. Ich habe das Internet auf meinen Personalausweis gebracht und die staatliche Kluft zwischen off- und online überbrückt. Wie geht es weiter? Ich werde in Zukunft eher darauf verzichten, online meinen Klarnamen zu verwenden. Nicht aus Datenschutz-Gründen, das ist alles andere als meine Stärke. Allein der Konsistenz wegen macht es Sinn. Und vielleicht muss ich nicht mehr so oft »Mierau mit IE« brüllend in ein Telefon buchstabieren. Das ist ja auch ein angenehmer Seiteneffekt.

Das Namens- und Ausweisrecht unterscheidet sich übrigens stark von Land zu Land. Im Vereinigten Königreich ist es beispielsweise möglich, Vor- und Nachnamen zu ändern.

tl;dr: Es lohnt sich, einen Antrag auf Künstlernamen zu stellen. Ob er bewilligt wird, hängt von den Nachweisen und dem/der zuständigen SachbearbeiterIn ab.